经济结构调整是“十二五”期间的重要经济工作任务，笔者以为，不仅是经济结构需要调整，房地产调控的结构同样面临转型。虽然此前就曾明确“市场的归市场、保障的归保障”，但是保障房建设并没能承担房地产调控转型的重任，房产税更没有发挥预期效果。笔者以为，房地产调控接下来要做的，是长期任务与短期目标的结合调整，不再只将眼光盯在每个月房价指数的波动上。

 
    首先，健康稳定的房地产市场秩序能满足不同阶层的住房需求。 

    “十二五”期间，3600万套保障房的建设体量，将大大改变原有住房结构，将保障范围提升至20%，这意味着，目前一部分夹心层的住房问题将得到解决。然而，摆在保障房建设难题面前的，不仅有天量资金从何而来，还有保障房分配与流转这个系统性工程如何完善？保障房分配如何确保公平、经济适用房究竟能不能上市交易、如何流转起来，这些都是需要从长计议的问题。 

    虽然，各地方出台过一些符合自己地方需求的保障房流转建议，比如不再建设经济适用房、政府优先回购保障房等等，但是这些都尚缺乏顶层设计，没有一个相对统一固定的标准。 

    其次，房产税的确需要全面推广，但并不完全是为了房地产调控。 

    房产税试点，选择在了房地产调控开始从严的2011年，这样房产税自试点之日起，就多了一层担负房地产调控的重任。然而，从其微量的税收收入来看，房产税不能平衡土地财政的缺失，也并未给纳税人带来过多的持有负担，于是，房产税就成为了“失效”的调控手段。 

    实际上，这些被人为添加的功能，房产税本身就不具备，它能增加财政收入，但不可能和土地出让金相抗衡。每逢年关岁尾，关于房产税试点扩围的讨论声音四起，同样被冠以调控的重任。笔者以为，扩围是需要，但不应该承担不必要的责任，不能为了征收而征收。

上海科东房地产土地估价有限公司

2012年12月19日